نوع مقاله : علمی و پژوهشی
نویسندگان
1 دانشجوی دکتری رشته تفسیر تطبیقی جامعه المصطفی قم (نویسنده مسئول)
2 استاد جامعه المصطفی
3 دانش آموخته دکتری قرآن و علوم، جامعه المصطفی قم
چکیده
تازه های تحقیق
نتیجه
در موارد شک در تحقق نسخ یک آیه، اصل عدم نسخ است و قول به نسخ، تنها به‌شرط وجود دلیل قطعی پذیرفته می‌شود. ذیل آیه وصیت (بقره/180) و آیه فدا (محمد/4) که ادعای منسوخ بودن در مورد آنها شده است، تفاسیری با تکیه‌بر اصل عدم نسخ به‌عنوان قاعده و ملاک ترجیح، نوشته شده است.
در مورد آیه وصیت، بیشتر مفسران شیعه و برخی از اهل سنت مثل طبری و فخر رازی، بر اساس قاعده اصل عدم نسخ، به رد تنافی مورد ادعای موافقان نسخ پرداخته‌اند؛ زیرا آیه وصیت بر استحباب دلالت می‌کند و آیه ارث بر وجوب. اگرچه به نظر می‌رسد که این آیه ظهور در وجوب دارد، ظهور آن به‌واسطه روایات و اجماع موجود به استحباب برمی‌گردد و این مطلب عدم تنافی را به دنبال دارد. بیشتر مفسران اهل سنت معتقدند که این آیه با آیات ارث ازجمله آیه 11 سوره نساء نسخ شده است. هرچند ایشان در دلیل نسخ با یکدیگر اختلاف دارند؛ برخی همچون ابن عاشور در اثبات نسخ به روایاتی استناد نموده که ازلحاظ سند و دلالت مخدوش هستند.
در مورد آیه فدا مفسران شیعه و نیز بیشتر مفسران اهل سنت، معتقدند که این آیه نه منسوخ است و نه ناسخ آیه‌ای دیگر؛ زیرا دلیل معتبری مبنی بر منسوخ بودن آیه فدا و نیز ناسخ بودن آن یافت نمی‌شود و به دلیل عدم تنافی بین این آیات، ادعای برخی از اهل سنت مبنی بر نسخ آیه فدا مردود است. نسبت به نسخ و یا عدم نسخ آیه فدا، شاهد تقارب دیدگاه علمای شیعه و بیشتر مفسران اهل سنت در به‌کارگیری درست از قاعده ترجیحی اصل عدم نسخ هستیم.
کلیدواژه‌ها
موضوعات
عنوان مقاله [English]
نویسندگان [English]
Preferential rules are criteria through which an exegete recognizes the preferred view among different views in the interpretation of verses. The rule of non-abrogation is one of the preferential rules that exegetes rely on. Based on this rule, an exegete gives preference to a rule that corresponds with non-abrogation except in instances where there are definite proofs for abrogation. The goal of this study is to study the approach of Shiite and Sunni exegetes toward this rule in the verses regarding the last will [2: 180] and ransom [47: 4]. This paper has been written utilizing a descriptive-analytic method and a comparative approach. The approach of the exegetes to the abovementioned preferential rule has been studied concerning these two verses and the findings of the study show that the exegetes have paid attention to this rule in the two verses under consideration; however, in some instances, some of them have erred in determining the place and way of the use of this rule. The proponents for the verses of the will and ransom being abrogated differ regarding the argument for abrogation and the studies that have been done show that none of these arguments are considered valid regarding the abrogation of the abovementioned verses.
کلیدواژه‌ها [English]
)
ارسال نظر در مورد این مقاله