نوع مقاله : علمی و پژوهشی
نویسندگان
1 * دانشآموخته دکتری علوم قرآن و حدیث دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران مرکز
2 استادیار و عضو هیأت علمی دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران مرکز
3 دانشجوی دکتری علوم قرآن و حدیث دانشگاه اراک
چکیده
تازه های تحقیق
نتیجهگیری
از مطالعۀ تطبیقی دیدگاه علّامهطباطبایی و مفسّران المنار پیرامون برخی از امور خارق عادت به این نتیجه رسیدیم که برداشتهای این دو تفسیر، اغلب در تقابل با یکدیگر قرار دارند؛ علّامه با رویکرد غالب مفسّران مبنی بر پذیرش ظاهری آن امور، موافق است و هرگونه تأویل یا توجیه را بهمعنای انکار و سرباززدن از پذیرش واقعیت آنها دانسته است؛ در مقابل، مفسّران المنار ضمن پذیرش ظاهری و تعبّدی برخی از خوارق عادت سعی نمودهاند توجیهی علمی یا عقلی نیز از برخی امور، ارائه دهند.
با ارزیابی مستندات و ادّلۀ هرکدام از طرفین روشن شد که دیدگاه سنتی ضمن آنکه با ظاهر قرآن هماهنگتر مینماید، از پشتیبانی نقل و طرفداری حداکثری مفسّران نیز برخوردار است. علاوه بر آن، علّامه در مواردی در راستای دفاع از دیدگاه رایج، با عبور از پذیرش تعبّدی صرف، به ارائۀ تبیینهای عقلی و فلسفی نسبت به خوارق عادات روی آورده است و سعی نموده آنها را موافق قوانین جاری طبیعت و بر مجرای قانون عام علیّت، توجیه نماید و این رخدادها را از آنچه عقلاً محال است، جدا سازد. انصاف آن است که علامه طباطبایی بهدلیل تسلط به مباحث عقلی و فلسفی توانسته آیات را مطابق ظاهر آن تبیین و تفسیر کند و از توجیهات علمی دوری کرده است.
البته نگاه مفسّرانی چون محمّد عبده به آیات قرآن کریم و تلاش در راستای ارائۀ تبیینهای عقلی-علمی از معارف غیبی و امور خارق عادت باتوجهبه پیشرفت سریع و بیسابقۀ علوم تجربی در برخی موارد مفید و راهگشاست؛ و ازآنجاکه کتاب تکوین و تشریع دو روی یک سکّهاند، قرآن کریم نهتنها اِبایی از پذیرش برخی از این توجیهات علمی ندارد بلکه ظواهر قرآنی بهخوبی برخی از آنها را تأیید میکنند؛ در مورد کنده شدن کوه بهمنظور پیمان گرفتن از بنیاسرائیل و توجیه علمی آن به زلزله باید گفت که هرچند این نظر محتمل دانسته شده است، اما دیدگاه علامه طباطبایی صحیحتر به نظر میرسد. همچنین در خصوص مسخ ظاهری بنیاسرائیل نیز هرچند احتمالِ عرفی بودن تعبیر، و تنزّل از روحیات انسانی به درجاتِ پست حیوانی در اثر مداومت بر گناه می رود، اما مسخ ظاهری که علامه و بیشتر مفسران به آن قائل هستند دلایل بیشتر و پشتوانههای متقنتری دارد.
کلیدواژهها
عنوان مقاله [English]
نویسندگان [English]
Despite the different and sometimes contradictory perceptions and interpretations of the Noble Qur’an within the past 14 centuries, the unprecedented developments in the realm of empirical science at the contemporary age have made the commentators to boost their scientific and rational look at the Qur’anic verses regardless of their different exegetical methods and principles. Muhammad Abduh as one of the founding figures of Neo-Mu’tazilism has attempted to adopt a moderate approach to the extraordinary events in the Qur’an. Therefore, although he has admitted those events he has also proposed some scientific probabilities and justifications for them. However, the author of Tafsir al-Mizan holds that bringing scientific justifications denotes the denial of the extraordinary events in the Qur’an. Allameh Tabatabaii believes that the appropriate perception is to accept the miracles as extraordinary events beyond scientific rules. He has also focused on the philosophical and rational interpretation of those extraordinary events that seems to be more logical in his view. The subject of the present study is the comparative study of “raising the mountain” and “metamorphosis of Bani Isra’il” as two extraordinary events in the Qur’an and the validation of the evidences for them.
© Razawi, S.M; Taher, M; Nabavi, S.M. (2020) The Validation of the Exegetical Views of al-Mizan and al-Manar about “Raising the Mountains” and “Metamorphosis of Bani Isra’il”. Biannual Journal of Comparative Exegetical Researches, 6 (11) 207-234. Doi: 10.22091/ptt.2020.4428.1571
کلیدواژهها [English]
ارسال نظر در مورد این مقاله